Mantené tu identidad pequeña, por Paul Graham

Hoy finalmente entendí por qué la política y la religión generan discusiones tan inútiles.

Por regla general, cualquier mención de religión en un foro termina en una discusión religiosa. ¿Por qué? ¿Por qué pasa con la religión y no con Javascript, con la cocina o con otros temas de los que la gente habla en foros?

Lo que tiene de diferente la religión es que la gente no siente que necesite una experiencia particular para opinar. Lo único que necesitan son creencias firmes, y eso lo puede tener cualquiera. Ningún hilo sobre Javascript crece tan rápido como uno sobre religión, porque la gente siente que tiene que superar cierto umbral de conocimiento para comentar. Pero en religión, todos son expertos.

Y ahí caí: con la política pasa lo mismo. La política, como la religión, es un tema donde no hace falta saber nada para opinar. Solo necesitás convicciones firmes.

¿Tienen algo en común la religión y la política que explique esta similitud? Una posible explicación es que tratan preguntas sin respuesta definitiva, así que no hay nada que frene las opiniones de la gente. Como nadie puede probar que el otro está equivocado, toda opinión vale igual, y sintiendo eso, todos largan la suya.

Pero no es así. Hay preguntas políticas que sí tienen respuestas concretas, como cuánto va a costar una nueva política de gobierno. Pero las preguntas políticas más precisas corren la misma suerte que las vagas.

Creo que lo que la religión y la política tienen en común es que se vuelven parte de la identidad de la gente, y nadie puede tener una discusión productiva sobre algo que forma parte de su identidad. Son parciales por definición.

Qué temas activan la identidad de cada uno depende de la persona, no del tema. Por ejemplo, una discusión sobre una batalla que incluya ciudadanos de alguno de los países involucrados probablemente degenere en una discusión política. Pero una discusión sobre una batalla de la Edad de Bronce probablemente no. Nadie sabría de qué lado ponerse. Así que el problema no es la política, sino la identidad. Cuando la gente dice que una discusión degeneró en una guerra religiosa, lo que realmente quiere decir es que empezó a estar impulsada por las identidades de los participantes.

Como el punto en el que esto pasa depende de las personas y no del tema, es un error concluir que porque una pregunta tiende a provocar guerras religiosas, no debe tener respuesta. Por ejemplo, la cuestión de los méritos relativos de los lenguajes de programación suele degenerar en una guerra religiosa, porque muchos programadores se identifican como programadores de X o de Y. Esto a veces lleva a concluir que la pregunta no tiene respuesta, que todos los lenguajes son igual de buenos. Obviamente eso es falso: cualquier otra cosa que la gente hace puede estar bien o mal diseñada; ¿por qué con los lenguajes de programación sería imposible? Y de hecho, podés tener una discusión productiva sobre los méritos de distintos lenguajes, siempre y cuando nadie esté respondiendo desde su identidad.

De manera más general, solo podés tener una discusión productiva sobre un tema si no activa la identidad de ninguno de los participantes. Lo que hace de la política y la religión campos minados es que activan la identidad de mucha gente. Pero en principio podrías tener una conversación útil sobre esos temas con algunas personas. Y hay otros temas que parecen inofensivos, como los méritos relativos de las camionetas Ford y Chevy, de los que no podrías hablar con tranquilidad con ciertas personas.

Lo más intrigante de esta teoría, si es correcta, es que no solo explica qué tipo de discusiones evitar, sino cómo tener mejores ideas. Si la gente no puede pensar con claridad sobre nada que se haya vuelto parte de su identidad, entonces, en igualdad de condiciones, el mejor plan es dejar que la menor cantidad posible de cosas se vuelvan parte de tu identidad.

La mayoría de la gente que lee esto ya es bastante tolerante. Pero hay un paso más allá de pensarte como X pero tolerar Y: ni siquiera considerarte X. Cuantas más etiquetas te pongas, más te achican.

— Paul Graham